Ontdek je Beleggingsrisico: Is het wat je denkt?

Ontdek je ware beleggingsrisicoprofiel: het is niet wat je denkt.

Na het herzien van een analyse van een gesprek dat ik in 2013 had met een financiële professional, besloot ik nog eens goed naar mijn financiën te kijken. Tot mijn verbazing ontdekte ik een enorme kloof tussen mijn vermeende risicotolerantie en de realiteit van mijn beleggingsportefeuille.

Sinds ik in 2012 ben gestopt met werken, beschouw ik mezelf als een gematigde tot conservatieve belegger. Zonder een vast salaris, met een thuisblijvende partner en twee jonge kinderen, vond ik het verstandig om conservatiever te beleggen.

Echter, na een grondige evaluatie van mijn grootste belastingvoordeel-pensioenrekening, mijn rollover IRA, realiseerde ik me dat ik al bijna een decennium mezelf heb bedrogen. Ik ben in feite een agressieve risico-nemer, misschien zelfs een verslaafde aan risico!

Het kan goed zijn dat jouw ware beleggingsrisicoprofiel niet is wat je denkt. Je bent waarschijnlijk ofwel conservatiever of agressiever als belegger dan je je realiseert.

Een Aggressiever Beleggingsrisicoprofiel Dan Ik Dacht

Hier volgt een overzicht van mijn rollover IRA. Na mijn vertrek in 2012 wilde ik investeren in individuele aandelen in mijn 401(k), vooral in technologie-aandelen, gezien mijn geloof in de groei van de technologiesector terwijl ik in San Francisco woonde.

Als jij jezelf als een gematigde tot conservatieve belegger beschouwt, zou je dan 99,88% van je pensioenportefeuille in aandelen investeren? Waarschijnlijk niet. Honderd procent van de 36,55% die ik in ETF's heb, is geïnvesteerd in aandelenfondsen zoals VTI, QQQ en IWM. Op 47-jarige leeftijd, zelfs met een vast inkomen, zou de typische allocatie waarschijnlijk neigen naar een evenwichtige 60/40 verdeling tussen aandelen en obligaties.

Evenzo zou een gematigde tot conservatieve belegger waarschijnlijk geen 63,33% van zijn portefeuille in individuele aandelen steken. Maar ik heb een aanzienlijk deel in grote technologiebedrijven zoals Apple, Google en Netflix geconcentreerd, met extra gewicht in Tesla, Microsoft, Amazon en Meta.

Het is algemeen erkend dat de meeste actieve beleggers slechter presteren dan passieve indexstrategieën, toch leunt mijn portefeuille zwaar naar deze individuele posities uit geloof en koppigheid.

Omgaan Met Hogere Volatiliteit

Geen gematigde tot conservatieve belegger zou waarschijnlijk 68% van zijn pensioenportefeuille in technologie-aandelen alloceren, met de rest in de S&P 500. De volatiliteit van zo'n portefeuille is enorm. Maar ik ben een voorstander van groeiaandelen boven dividend aandelen sinds het begin van Financial Samurai en ik houd me aan wat ik zeg.

Als ik een financiële adviseur was die dit portfolio voor een klant in mijn demografische groep beheerde, zou ik waarschijnlijk al lang geleden zijn ontslagen—deze allocatie had mijn klant gemakkelijk een reeks mini-hartaanvallen kunnen bezorgen door de jaren heen.

Neem bijvoorbeeld het begin van 2020. Van 31 januari tot 31 maart daalde de portefeuille van $675.000 naar $546.000, een daling van bijna 20%. Halverwege maart 2020, te midden van de angst, publiceerde ik een bericht getiteld 'Hoe De Aandelenmarkt Te Voorspellen Als Nostradamus', waarin ik lezers opriep om standvastig te blijven en meer te kopen. Omdat dit echter een rollover IRA is, kon ik geen extra geld toevoegen om te profiteren van de daling en verlegde ik geld naar mijn belastbare portefeuiles.

Vervolgens zag de portefeuille tussen 31 december 2021 en 30 juni 2022 nog een sterke daling, van $1.115.000 naar $828.000—een verlies van 26%. Naarmate het dollarbedrag van de verliezen groeide, begon ik te twijfelen aan de eindeloze inspanning om door te gaan met werken.

Bij het herlezen van mijn beleggingsgerelateerde artikelen die tijdens moeilijke tijden zijn geschreven, merk ik dat velen zijn opgesteld om psychologische steun te bieden—voor zowel mijn lezers als mezelf—om ons te helpen door de moeilijkheden heen te komen. Deze stukken moedigen aan om de koers vast te houden in de hoop op betere tijden voor ons.

Je Beleggersgeest Speelt Je Tricks Voor

Je bent waarschijnlijk niet zo risicovol of conservatief als je denkt. Dit financiële blinde vlek kan jarenlang verborgen blijven, zelfs decennia, zonder een eerlijke conversatie met een vertrouwde adviseur of financiële professional.

Mijn ouders en vrienden hebben geen volledig beeld van hoe ik ons hele netto vermogen investeer; alleen mijn vrouw weet het. Zelfs zij kent de nauwkeurige verdeling van ons netto vermogen niet. Zoals veel stellen laat zij het beleggen aan mij over en richt ze zich op alle andere taken in onze familie.

Helaas, naarmate je netto vermogen complexer wordt, vereist het ook meer werk om het te beheren. Dit is waarom veel mensen met een hoog netto vermogen hun investeringsverplichtingen aan iemand anders overdragen.

Waarom Je Beleggingen Misschien Niet Overeenkomen Met Je Risicotolerantie

Laten we vijf redenen bekijken waarom je beleggingsportefeuille mogelijk niet aansluit bij je risicotolerantie.

1) Vermogensverschuiving in de Tijd

Zonder regelmatige financiële controles is het waarschijnlijk dat je vermogensallocatie in de loop der tijd verschuift. Maar je geest heeft de neiging om zich te hechten aan de oorspronkelijke vermogensallocatie voor veel te lang.

Bijvoorbeeld, in 2012 was meer dan 80% van mijn rollover IRA in een indexfonds. Door de overperformance van technologieaandelen is dat percentage nu gedaald naar 36,55%. Terugkijkend op enkele investeringsposts, schreef ik dat ik ongeveer 70% van mijn investeringen in indexfondsen heb omdat ik de verschuiving niet goed heb geschat.

2) Onjuiste Herinneringen Aan Wat Je Bezit Of Wat Je Hebt Gedaan

Behoudens dat je de financiën als je dagelijks werk hebt, kun je vergeten waarin je hebt geïnvesteerd of wat je hebt verkocht. In de loop der tijd kun je zelfs verkeerd herinneren hoeveel je daadwerkelijk hebt verdiend of verloren. Herzien geschiedenis is een krachtige kopingstechniek om om te gaan met slechte verliezen zodat je kunt blijven investeren. Hoe vaak denk je dat je een bepaald bedrag in een positie hebt, om er later achter te komen dat het anders is? Het gebeurt heel vaak.

3) Emotioneel Worden Tijdens Dips

Het is makkelijk om je een winnaar te voelen wanneer de markten sterk zijn. Maar wanneer ze dalen, kunnen emoties oplaaien, wat jou tot paniek kan brengen. In plaats van dalingen als natuurlijk te zien, is er een neiging om verliezen te extrapoleren totdat het voelt alsof je alles kunt verliezen.

Pas na het ervaren van aanzienlijke verliezen in tenminste twee berenmarkten begrijp je werkelijk je risicotolerantie. Het is te gemakkelijk om te overschatten hoeveel risico je bereid bent te nemen.

4) Te Optimistisch Over de Toekomst

Als je zoals ik bent, kijk je graag aan de zonnige kant in suboptimale situaties. Maar deze optimisme kan leiden tot een aggressievere vermogensallocatie dan je financiële realiteit aankan.

Je zou de verleiding kunnen voelen om te denken: “Als Sam bereid is om 99,88% in aandelen te gaan in zijn pensioenportefeuille, waarom zou ik dat dan niet doen?” Maar hier is de simpele reden: jij bent niet ik. Ik zou nooit op een whim beleggingsadvies aannemen.

Ik beschouw mijn rollover IRA, 401(k), SEP IRA en Solo 401(k) als 'grapjesgeld' omdat ze pas 60 kunnen worden aangeraakt. Terwijl ik bijdragen maximaliseer, ligt mijn focus op het opbouwen van een aanzienlijk na-belastingportfolio voor financiële onafhankelijkheid. Het zijn de belastbare investeringen die bruikbare passieve inkomensgenereren om onze levensstijl te ondersteunen.

Meer informatie die kan uitleggen waarom je niet zoals ik zou moeten beleggen:

• Opgegroeid Tussen Armoede: Opgegroeid in Zambia en Maleisië in de jaren 70 en 80, en later armoede ervarend in India, heeft een diepgaand effect op mij gehad. Ik zag wat het leven is met weinig, en zo begon ik financiële winsten als bonussen te beschouwen. Met dit perspectief behandel ik geld vaak alsof het niet geheel echt is, waardoor ik meer bereid ben om risico te nemen.
• Een Tragische Les In Sterfte: Op 13-jarige leeftijd verloor ik een 15-jarige vriend in een auto-ongeluk. Dit verlies deed me voelen dat elk jaar dat ik boven de 15 leef, een bonus is. Met dat perspectief voelde ik me gedwongen om het te proberen bij vrijwel elke beleggingskans of anderszins.
• Voortdurend Loten Winnen: Als een Gen Xer herinner ik me het leven duidelijk vóór het internet. Nooit had ik in mijn wildste dromen gedacht dat ik online inkomen zou kunnen verdienen. Als gevolg voelt bijna al het online inkomen als geld van het huis, dat grotendeels wordt herbelegd.

5) Overmatig Pesimistisch Over de Toekomst

Aan de andere kant hebben sommige mensen een permanent pessimistische kijk op de toekomst. In plaats van situaties objectief te evalueren, zien ze in elk hoekje een crisis—vaak geworteld in eerdere ervaringen of zelfs kindertijdtrauma’s.

Met deze diepgewortelde pessimisme kunnen ze te veel contant geld aanhouden voor te lange tijd om veiligheidsredenen. Zelfs wanneer de verkeersniveaus sterke economische activiteit signaleren, beschouwen ze het als een vluchtige illusie en vermijden ze de aankoop van een huis. En zelfs als de S&P 500 met 25% stijgt, geloven ze dat een berenmarkt op komst is.

Hoewel pessimisten af en toe gelijk kunnen hebben, zullen contante houders en short sellers waarschijnlijk slechter presteren dan degenen die blijven dollar-cost averaging door marktcycli heen.

Ken Je Ware Beleggingsrisicotolerantie

Als ik naar mijn portefeuille kijk, is het duidelijk dat ik een agressieve belegger ben. Ik accepteer hogere risico's met de wetenschap dat dalingen me zullen raken als een rots die van een heuvel rolt. Maar in de loop van de tijd heb ik deze grotere verliezen geaccepteerd als onderdeel van de prijs van beleggen. Bovendien lijd ik aan het investeren FOMO, de moeilijkste soort FOMO om te overwinnen als je een financiële achtergrond hebt.

Het gaat niet alleen om agressieve aandelenallocaties; mijn aanpak van vastgoedbeleggingen kan zelfs nog agressiever zijn. Van het aangaan van een hypotheek van $1,2 miljoen op 28-jarige leeftijd eind 2004 (bovenop een hypotheek van $464.000 in 2003) tot een hypotheek van $1,6 miljoen halverwege 2020 te midden van de pandemie, heb ik agressief geïnvesteerd in bijna elke vastgoedkans die aantrekkelijk uitzag.

Het verkopen van enkele aandelen in 2023 om een nieuw huis contant te kopen was mijn manier om risico te herbalanceren. Achteraf gezien had ik echter nog meer moeten lenen, gezien hoe de aandelen bleven stijgen!

Als je je investeringen het afgelopen jaar niet grondig hebt herzien, is de kans groot dat je niet zo conservatief of agressief belegt als je denkt. Doe deze weekend een diepgaande duik of vraag om een second opinion. Ik denk dat je verrast zult zijn door wat je ontdekt gezien de enorme beweging in aandelen sinds 2022.

Meer Risico Nemen Met Privé AI Bedrijven

Vandaag de dag neem ik meer risico door te investeren in kunstmatige intelligentiebedrijven. Ik ben optimistisch over het potentieel van AI om de productiviteit op het werk te verhogen. Bijvoorbeeld, ik hoef de tijd van mijn vader of vrouw niet meer meerdere keren per week aan te wenden om mijn berichten te herzien.

Tegelijkertijd maak ik me ook zorgen over de impact van AI op de werkgelegenheid voor onze kinderen. In elke buurt waar ik ga wonen, zie ik 20- en 30-jarigen die bij hun ouders wonen omdat ze moeite hebben om goedbetaald werk te vinden. AI zal het in de toekomst nog moeilijker maken om een goede baan te krijgen.

Gezien mijn gebrek aan directe betrokkenheid in het AI-veld, is investeren in AI-bedrijven via een open-ended venture fonds de logische zet. Een groot deel van mijn rollover IRA is geïnvesteerd in dezelfde technologiebedrijven die me in 2012 afwezen toen ik solliciteerde voor banen om aan de vereisten voor werkloosheidsuitkeringen te voldoen. Nu neem ik dezelfde aanpak met AI.

Als ik niet bij een AI-bedrijf kan worden aangenomen, dan investeer ik in hen en laat ik hun werknemers voor mij werken! Laten we het volgende dip kopen—voor onze financiële toekomst en die van onze kinderen.

Beleggers, hoe goed weerspiegelt jouw huidige portefeuille je risicotolerantie? Denk je dat er een kloof is tussen hoe risico-zoekend of risicomijdend je bent en je daadwerkelijke investeringen? Als je investeringen niet overeenkomen met je risicotolerantie, wat zit er dan achter de inconsistentie? En zul je je koers corrigeren om beter aan te sluiten bij je doelen, of laat je de huidige strategie gewoon voortduren?

Een Manier Om Te Beleggen In Privé Groei Bedrijven

Bekijk het risico Venture Capital product van Fundrise, dat investeert in de volgende vijf sectoren:

• Kunstmatige Intelligentie & Machine Learning
• Moderne Gegevensinfrastructuur
• Ontwikkeling Operaties (DevOps)
• Financiële Technologie (FinTech)
• Vastgoed & Vastgoedtechnologie (PropTech)

De minimale investering is ook slechts $10. De meeste venture capital fondsen hebben een minimum van $250.000 of meer. Daarnaast kun je zien wat het product aanhoudt voordat je beslist om te investeren en hoeveel.

Ik heb tot nu toe $150.000 in Fundrise Venture geïnvesteerd en Fundrise is al lang een sponsor van Financial Samurai.

Krijg een Gratis Financieel Consult & $100 Cadeaubon

Als je meer dan $250.000 aan investeerbare activa hebt, plan dan hier een gratis consult met een Empower financiële professional. Voltooi je twee video consulten voor 30 november 2024, en je ontvangt een gratis $100 Visa cadeaubon. Er is geen verplichting om hun diensten daarna te gebruiken.

Met een nieuwe president is het een goed idee om een financiële check-up te krijgen om te zien of je goed gepositioneerd bent. Kleine aanpassingen vandaag kunnen aanzienlijke financiële verschillen in de toekomst betekenen.

Deze verklaring wordt je aangeboden door Financial Samurai (“Promoter”) die een schriftelijke verwijzingsovereenkomst met Empower Advisory Group, LLC (“EAG”) is aangegaan. Klik hier om meer te leren. Het artikel 'Ontdek je Beleggingsrisicoprofiel' is een origineel bericht van Financial Samurai. Alle rechten voorbehouden.